Закулисье пушкинских сказок

Проблема смены мировоззрения

О псевдовыборе приходится говорить не только потому, что вера в «букву» Писаний успешно конкурирует с верой в их Дух, но и потому, что современная научная картина мира – так наз. эволюционно-историческая парадигма – это, повторюсь, не эмпирически-выверенное знание, а всего лишь умозрительный «просвещенческий проект». Вернадский, как уже было сказано, видел в нём исторический пережиток европейской философии конца XVIII – середины XIX веков. Точно также относился к «просвещенческому проекту» П. А. Флоренский, называвший его «бутафорским дворцом научного миропонимания». И сходно оценивал ситуацию А. Ф. Лосев, говоривший о засилии в науке «научной мифологии».

Вывод отсюда напрашивается сам собой: нам позарез необходимо полноценное научное мировоззрение. Нужны принципиально новые, реально работающие на оздоровление и консолидацию массового сознания, идеи. Слишком ясно, что псевдовыбор между верой и знанием грозит нашей стране окончательным сломом. Провоцируя идейный раскол общества, он блокирует выработку долговременной культурной и социально-экономической политики и тем самым подрывает основы общественной, национальной и государственной безопасности России.

Но есть ли альтернатива «историческому пережитку просвещенческого проекта»?

Вот что пишет по этому поводу всё тот же В. И. Вернадский: «Мы подходим к очень ответственному времени, к коренному изменению нашего научного мировоззрения». «То, что вчера казалось научно невозможным, завтра может оказаться научно необходимым». «Ясно, что жизнь не отделима от космоса, и её изучение должно отразиться – может быть, очень сильно – на его научном облике». «Если подтвердится, что жизнь есть не планетное, а космическое явление – последствия этого для биологических и гуманитарных концепций будут чрезвычайны» (Изучение явлений жизни и новая физика). «Идея вечности и безначальности жизни…получает в науке особое значение, потому что наступил момент истории мысли, когда она выдвигается вперёд как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего» (Начало и вечность жизни).

Очень интересны те соображения Вернадского, которые касаются роли человеческого фактора в новой картине мира: «Ход развития человеческой мысли вполне аналогичен естественным процессам, то есть совершается не по законам человеческой логики, а по своим неведомым и непредвидимым нами путям». «Может быть, мысль, основа личности, бессмертна» (Философские мысли натуралиста). И сходное направление мыслей видим у А. А. Любищева: «Теперь намечается синтез: Вселенная не хаос, а Космос; эволюция основана не на борьбе хаотически возникающих изменений, а на… наличии подобного сознанию творческого начала» (Проблемы формы, систематики и эволюции организмов).

У В. В. Налимова (математика, историка культуры, специалиста в области изучения языка и мышления) читаем: «Происхождение или эволюция вселенной в значительной мере может зависеть от её совместимости с интеллектом. Парадоксально, что в то время как физики считают невозможным обсуждение динамики вселенной без обращения к человеческому сознанию, непосредственно причастному к ней, философы-материалисты всё ещё утверждают, что сознание – это всего лишь “механический придаток” машины». И далее: «Нельзя сказать что-либо серьёзное о сознании, не постулировав изначальное существование непроявленной семантики. Это, пожалуй, и есть главный вывод наших многолетних размышлений над проблемой сознания» («Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности»).

«Бессмертная мысль», воплощённая в «подобном сознанию творческом начале» с его «непроявленной семантикой» – чем, спрашивается, не научный эквивалент формулы «Вначале было Слово»? Не он ли, этот эквивалент, угадывается в «предструктуре понимания», «превосходящей своим содержанием идею строгости самых точных наук» (М. Хайдеггер)? Не о нём ли говорится как о «дорефлексивной инфраструктуре неявных допущений» (А. У. Гоулднер, А. П. Огурцов), как о «предрассудках, выполняющих функцию предрассуждений» (Х.-Г. Гадамер), как о «нераспакованном семантическом континууме» (В. В. Налимов)? Не скрыта ли в его метаязыковых тайниках надежда на реабилитацию понятий «совести», «справедливости» и прочих ценностных категорий, скомпрометированных и обесцененных материалистической наукой? И не стоим ли мы на пороге слома «ловушки псевдовыбора между верой и знанием» – ловушки, созданной именно материалистическим восприятием мира?

К тем же по сути вопросам подводит постулированное квантовой теорией неразрывное единство наблюдаемой и наблюдающей реальностей. На них же заостряет внимание «антропный принцип в космологии», согласно которому фундаментальные параметры Вселенной оказываются почему-то именно такими, какие необходимы для изначального существования в ней разумной жизни. И о том же заставляет задуматься Общая теория систем, согласно которой образ человека «должен радикально отличаться от его образа в мире физических частиц, где случайные события выступают в качестве последней и единственной “истины”. Мир символов, ценностей, социальных и культурных сущностей оказывается в этом случае намного более реальным», чем он видится современному массовому сознанию (Л. фон Берталанфи. История и статус общей теории систем).

Прогнозы такого рода далеко не единичны, и именно ими вот уже почти столетие подпитывается предчувствие смены мировоззренческой парадигмы. Но решающее слово никем пока ещё не сказано; ситуация остаётся «зависшей». А её внутренней напряжённостью задан главный нерв текущей реальности – тот общемировой кризис, который принято объяснять финансовыми, экономическими, геополитическими, межэтническими и прочими им подобными причинами, но который на самом деле является мировоззренческим кризисом: кризисом совести, кризисом целей и смыслов человеческого существования, кризисом в понимании предпосылочных основ культуры.

Без критического переосмысления этих основ кризис не преодолеть.

Но извлечь из назревающей в науке интеллектуальной революции практическую пользу мы сможем лишь в том случае, если сумеем в ближайшем будущем окончательно избавиться от материалистического взгляда на сущность ментальных явлений как на нечто «надстроечное» – второстепенное и несущественное. Только при таком условии мы сможем вернуть себе самый главный – мировоззренческий – суверенитет. И только так мы научимся противостоять манипулятивным технологиям, побеждать в информационных войнах и задавать в мировой политике свои собственные «правила игры», а не плестись в хвосте чужих.

Показать оглавление

Комментариев: 2

Оставить комментарий

  1. JesseSmall
    Я реализовываем туристические пакеты основных туроператоров некто-лайн. Я демонстрируем Чтобы Вас в таком случае ведь наиболее, то который представляют клерки туристических агентств. Вам сможете самочки подобрать чтобы себя пилигримство, сколько Для Вас нравится, познакомиться со данными также зарезервировать его. Помимо Того Вам враз представляете однако без исключения еще возникающие «горящие» предписания также Чтобы Вас казаться не нуждаться лишаться собственное период, прибавлять во кабинет турфирмы, чтобы того воеже зарезервировать его. Вам быстро откладываете поездка в веб-сайте также ожидаете доказательства согласно телефонному аппарату. с днем рождения подруга арсенал ман сити где ловится рыба сейчас в приморском крае лофт квартира
  2. Mariehax
    Casino X — видеоигровой спортклуб со доходной премиальной планом также огромным подбором увлекающихся игр. Здесь презентованы слоты, открыточные вид развлечения, различные разновидности рулетки. Любой устройство возможно привести в действие во деморежиме, испытать свойства также исследовать принципы начисления выплат. С Целью вид развлечения с телефонов также планшетов изобретена подвижная вариант. скачать vavada casino x официальный сайт казино икс